Doğrudan Temin Yöntemiyle Yapılmış Olan Hizmet Alımı İşinde İşin Tamamının Teknik Şartnameye Uygun Yapılmamış Olmasına Rağmen Ödemenin Tam Yapılması
Doğrudan Temin Yöntemiyle Yapılmış Olan Hizmet Alımı İşinde İşin Tamamının Teknik Şartnameye Uygun Yapılmamış Olmasına Rağmen Ödemenin Tam Yapılması
Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdarelerkararı yazdır
Yılı 2018
Dairesi 3
Karar No 412
İlam No 252
Tutanak Tarihi 22.11.2022
Kararın Konusuİhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Doğrudan Temin Yöntemiyle Yapılmış Olan Hizmet Alımı İşinde İşin Tamamının Teknik Şartnameye Uygun Yapılmamış Olmasına Rağmen Ödemenin Tam Yapılması
………. tarih ve ………. sayılı İlamın ………. maddesinde tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ………. tarih ve ………. tutanak numaralı bozma Kararları üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
Dosyanın incelenmesinde;
………. tarih ve ………. sayılı İlamın ………. maddesinde; ………. Büyükşehir Belediyesinde, Öğretmenler Günü’nde il genelindeki öğretmenlere veya okullara tebrik kartı dağıtılması için doğrudan temin yöntemiyle ………. yükleniminde gerçekleştirilen “………. İşi”nde işin tamamı gerçekleştirilmemiş olmasına rağmen ödemenin tam ve eksiksiz olarak yapılması sonucu oluşan ………. TL kamu zararından tahsil edilen ………. TL’si için ilişilecek husus kalmadığına, kalan ………. TL kamu zararı hakkında verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ………. tarih ve ………. tutanak numaralı Kararı’nda özetle;
Sorumluların gönderdiği temyiz dilekçelerinde özetle; Belediye tarafından satın alınan hizmetin, il genelinde görev yapan 14.098 öğretmene veya 659 yere (okul, İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri) öğretmenler günü için “Kutlama Kartları” nın ulaştırılmasından ibaret olduğu, Belediye tarafından öğretmenlerin ve okulların listesinin CD/DVD içinde yüklenici firmaya verildiği, yüklenici firma tarafından verilen liste dâhilinde bazı öğretmenlere bizzat, bazı okul/kurumlara ise toplu halde teslimat yapılarak tüm okullara/kurumlara tebrik kartlarının ulaştırıldığı ve buna ilişkin düzenlenen tutanakların da yine aynı CD içinde dilekçe ekine konulduğu belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği,
Konunun esası ile ilgili olarak;
Doğrudan temin usulüyle alımı gerçekleşen “………. İşi” ne ilişkin Teknik Şartnamede;
“2.3.Tebrik kartları Ek’li DVD/CD içerisindeki okullara dağıtılacaktır.
2.5.Listede 14.098 kişilik adres bulunmakta olup, her okula eşit şekilde isimsiz olarak fazladan 1-2 (eşit olacak şekilde) tebrik kartı bırakılacaktır.
2.8.İş bitiminde yüklenici her tebrik kartının ilgili kişi veya yerlere iletildiğine dair tutanak düzenleyip kaşeli ve imzalı olarak teslim edecektir…” hükümlerinin bulunduğu,
Görüleceği üzere, yüklenicinin, kendisine verilen listede adı geçen kişi veya yerlere tebrik kartlarını teslim edip, buna ilişkin kaşeli ve imzalı Tutanak düzenlemesinin gerektiği,
İlamda sadece denetim esnasında sunulmuş (rapor ekinde yer alan) tutanak esas alınarak 746 okula/kuruma hiç teslimat yapılmadığı ifade edilmiş ise de; gerek İlama esas ilk tutanağın gerekse de Kurula sunulan yeni tutanağın detaylı incelenmesinde; yüklenici tarafından tebrik kartlarının bazı okul ve kurumlara –ilgili okul müdürü, müdür yardımcısı, çalışan bir öğretmen veya bir memura teslimat yapılarak, tutanaktaki ilgili kısmın bu kişilerce imzalanması suretiyle- bizzat teslim edildiğinin, bazı okul ve kurumlara ise belli bir yere veya kişiye –genellikle ilçe milli eğitim müdürlüklerine veya bir kişiye teslimat yapılarak, tutanaktaki ilgili kısmın da teslim alan kişilerce imzalanması suretiyle- toplu halde bırakılarak teslim edildiğinin görüldüğü, bu bağlamda yüklenicinin tebrik kartlarını, kendisine verilen DVD/CD içerisindeki listede adı geçen okullara/kurumlara şartname hükümlerine uygun olarak eksiksiz dağıttığının anlaşıldığı, dolayısıyla bahse konu olayda eksik teslimattan kaynaklı herhangi bir kamu zararının bulunmadığı,
ifade edilerek,
“………. İşi” kapsamında hazırlanmış tebrik kartlarının ilgili kişi veya yerlere mevzuatına uygun şekilde dağıtıldığı görüldüğünden, konuya ilişkin dilekçi itirazları kabul edilerek, ………. sayılı İlamın ………. maddesi verilen ………. TL tutarındaki tazmin hükmünün bozularak dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup, söz konusu bozma Kararı üzerine düzenlenen ek rapor ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler yeniden incelenmiştir.
04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının, teslim aldıkları hizmetler için gerçekleştirilecek muayene ve kabul işlemlerinde uygulanacak esas ve usulleri düzenleyen ve 19.12.2002 tarihli ve 24968 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin ‘İlkeler’ başlıklı 4 üncü maddesinde; taahhüt konusu hizmet yerine getirilmedikçe muayene ve kabul işlemlerinin yapılamayacağı düzenlenmiştir. Aynı Yönetmeliğin kabule ilişkin hükümleri düzenleyen 8, 9, 10 ve 11 inci maddelerinde kabul işlemleri için sözleşme konusu işin tamamlanması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
………. Büyükşehir Belediyesi tarafından Öğretmenler Günü’nde il genelindeki öğretmenlere veya okullara tebrik kartı dağıtılması için doğrudan temin yöntemiyle hizmet alımı yapılmıştır.
Söz konusu hizmet alım işine ilişkin teknik şartnamede;
“…
2.3.Tebrik kartları Ek’li DVD/CD içerisindeki okullara dağıtılacaktır.
2.5.Listede 14.098 kişilik adres bulunmakta olup, her okula eşit şekilde isimsiz olarak fazladan 1-2 (eşit olacak şekilde) tebrik kartı bırakılacaktır.
2.8.İş bitiminde yüklenici her tebrik kartının ilgili kişi veya yerlere iletildiğine dair tutanak düzenleyip kaşeli ve imzalı olarak teslim edecektir
…”
şeklinde yer alan düzenlemelerden, tebrik kartlarının anılan teknik şartnameye ekli DVD/CD içerisinde yer alan listedeki okullara dağıtılacağı, söz konusu listede 14.098 kişiye ait adres bulunduğu ve yüklenicinin işi bitirdiğinde ilgili kişi veya yerlere tebrik kartlarını ilettiğine dair tutanak düzenleyip İdareye teslim etmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle yüklenicinin tebrik kartlarını öğretmenlere ulaştırması ya da öğretmenlerin görev yaptıkları kurumlara iletmesinin gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu defa Sorumluların temyiz dilekçelerinde; “… Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen liste dahilinde tüm okullara kutlama kartlarının ulaştırıldığı ve tutanağın tutulduğu, ancak tutanakların bir kısmının sehven dosyaya eklenmediği, sehven eklenmeyen tutanaklar dahil tüm tutanakların, iş bu yazı ekinde tarafınıza sunulduğu …” şeklinde yer alan ifadelerine istinaden anılan dilekçe ekinde konuya ilişkin olarak sundukları teslim tutanaklarının incelenmesinde, yüklenici tarafından ilgili kurumların tamamına gidilmediği, aynı kişiye birden fazla kuruma ait tebrik kartının teslim edildiği görülmüştür.
İLÇE KURUM SAYISI
(a) KİŞİ SAYISI BİRDEN FAZLA TEBRİK KARTI TESLİM EDİLEN KİŞİ SAYISI
(b) BİRDEN FAZLA TEBRİK KARTI TESLİM EDİLEN KİŞİLERİN ALDIĞI KARTLARIN KAÇ KURUMA AİT OLDUĞU SAYISI
(c)
İLGİLİ KURUMDAKİ KİŞİ SAYISI TEBRİK KARTI DAĞITILAN KURUM SAYISI
(NET DAĞITIM)
(d)
(=a-(c-b))
………. 78 2101 3 41 608 40
………. 41 841 2 32 582 11
………. 17 124 1 13 64 5
………. 56 1612 1 22 458 35
………. 44 610 3 33 343 14
………. 42 734 3 21 255 24
………. 2 38 2 - - 2
………. 41 460 1 40 420 2
………. 76 1557 1 46 730 31
………. 22 311 1 12 163 11
………. 15 151 1 9 61 7
………. 38 763 1 23 406 16
………. 35 346 1 26 195 10
………. 38 427 1 36 371 3
………. 84 2391 1 29 333 56
………. 23 226 1 23 226 1
………. 15 217 1 15 217 1
………. 21 290 1 10 81 12
………. 25 341 1 24 331 2
………. 24 432 1 13 125 12
………. 737 13972 28 468 5969 295
*Mükerrer dağıtım bulunmamaktadır.
Sorumluların temyiz dilekçeleri ekinde sunulan söz konusu tutanakların içerdiği verilerden oluşan ve yukarıda yer alan tabloda görüleceği üzere, örneğin, ………. İlçesi’nde 3 kişiye 41 kurumda görev yapan 608 öğretmenin kartlarının teslim edilmiş olduğu ve 37 kuruma tebrik kartları bizzat teslim edildiğinden net dağıtımın 40 (=37+3) kuruma yapıldığı, yine ………. İlçesi’nde 23 kuruma ait tebrik kartlarının 1 kişiye teslim edilmiş olduğu ve net dağıtımın 1 kuruma yapıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan söz konusu tutanaklar incelendiğinde; yüklenicinin örneğin, 41 kurumun yer aldığı ………. İlçesi’nde 11 kuruma bizzat dağıtım yaptığı, 30 kurumun kartını ise İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bıraktığı, ………. İlçesi’nde 23 kuruma ait kartların tamamını İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bıraktığı, ………. İlçesi’nde 41 kuruma ait kartların 2 tanesini ilgili kurumlara 39 tanesini İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bıraktığı, dolayısıyla teknik şartname hükümlerine göre kurumuna teslim edilmesi gereken tebrik kartlarını, ilgili kurum yerine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü gibi kurumlara toplu olarak bıraktığı görülmüştür.
Halbuki Yükleniciye toplam 737 kurumda dağıtım yapması için tebrik kartları teslim edilmiş olup, teknik şartnamenin “İş bitiminde yüklenici her tebrik kartının ilgili kişi veya yerlere iletildiğine dair tutanak düzenleyip kaşeli ve imzalı olarak teslim edecektir.” hükmü gereğince yüklenicinin bu tebrik kartlarını ilgili kurumlara ya da ilgili kurumlarda görev yapan öğretmenlere teslim etmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, Sorumluların savunmalarında yer alan “teslim kartlarının teknik şartnameye aykırı olsa da teslim edildiği” ya da “şartnameye uygun yapılmayan teslimattan dolayı” şeklindeki ifadeleri de teslimatların açıkça Teknik Şartnameye aykırı olduğunu göstermektedir.
Sorumlular söz konusu hususta her ne kadar kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini belirtmişler ise de;
10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü ile “Giderin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesinde yer alan;
“ Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. (Değişik son cümle: 22/12/2005- 5436/10 md.) Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.
Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.
…
Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.”
hükmü uyarınca Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisinin, hizmet alımı işinde işin tamamının teknik şartnameye uygun yapılmamış olmasına rağmen ödemenin tam ve eksiksiz olarak yapılması nedeniyle doğrudan sorumluluğu bulunmaktadır.
Hizmet Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin “İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde; taahhüt konusu hizmet yerine getirilmedikçe muayene ve kabul işlemlerinin yapılamayacağı belirtilmekle birlikte, Yönetmeliğin kabule ilişkin hükümlerini düzenleyen 8, 9, 10 ve 11 inci maddelerinde; kabul işlemleri için sözleşme konusu işin tamamlanması, dolayısıyla kabul işlemlerinin yapılabilmesi için hizmetin yerine getirilmesi, işe ilişkin kabul işlemlerini mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla söz konusu işin tamamının teknik şartnameye uygun yapılmamış olmasına rağmen ödemenin tam ve eksiksiz olarak yapılmasından muayene ve kabul komisyon üyelerinin de sorumluluğu bulunmaktadır.
Bu bağlamda, yapılan incelemede, Öğretmenler Günü’nde il genelindeki öğretmenlere veya okullara tebrik kartı dağıtılması için doğrudan temin yöntemiyle yapılmış olan hizmet alımı işinde işin tamamının teknik şartnameye uygun yapılmamış olmasına rağmen ödemenin tam ve eksiksiz olarak yapılması suretiyle 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, Öğretmenler Günü’nde il genelindeki öğretmenlere veya okullara tebrik kartı dağıtılması için doğrudan temin yöntemiyle yapılmış olan hizmet alımı işinde işin tamamının teknik şartnameye uygun yapılmamış olmasına rağmen ödemenin tam ve eksiksiz olarak yapılması sonucu oluşan, temyize esas dilekçe ekinde sunulan listelerin incelenmesi neticesinde yeniden hesaplanan ………. TL kamu zararı tutarının, ………. tarih ve ………. sayılı muhasebe işlem fişi ile tahsil edilen ………. TL’si için ilişilecek husus kalmadığına,
Kalan ………. TL’nin ise Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ………., Diğer Sorumlular ……….; (……….) ………., (……….) ………. ve (……….) ……….’a müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.