Doğrudan Temin

Yurtdışında temaslarda bulunmak üzere ………..ve …………… şehirlerine giden ........ ………….Başkanı ve bazı Belediye personeline, yaptıkları bu yurtdışı seyahati için kendilerine 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre yurtdışı harcırahı ödenmesi gerekirken, bu seyahatin finansmanının doğrudan temin yöntemiyle hizmet satın alınmak suretiyle sağlanması, Belediye personeli olmayan kişilerin de seyahate katılması ve Belediye personeli ile Belediye personeli olmayan bu kişilerin konaklama, yemek ve ulaşım giderlerinin, mevzuata uygun olmadığı halde, temsil, tören ve ağırlama giderleri kapsamında ödenmesi sonucunda ……………….-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;

Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinde; Belediye personelinin yurtdışı giderlerinin temsil, ağırlama ve tören ve giderleri kapsamında ödenmesini öngören bir düzenleme bulunmamaktadır. Görevlendirilen personelin 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre yurtdışı geçici görev yolluğu almaları gerekmektedir.

6245 sayılı Harcırah Kanunun “Muvakkat vazife harcırahı (Yol masrafı ve yevmiye)” başlıklı 14 üncü maddesinde; “Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur: 

1. Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadiyle muvekkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere;….” 

Denilmektedir.

Mezkur Kanunun “Yurtdışında verilecek gündeliklerin miktarı” başlıklı 34 üncü maddesinde ise; “Bu Kanun gereğince verilecek yurtdışı gündeliklerinin miktarı, gidilecek ülkeye, memur ve hizmetlilerin aylık veya ücret tutarları ile görevin mahiyetine göre, mali yıl itibariyle ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca tayin olunur. Geçici görev ile yabancı ülkelere gönderilenlere, özel anlaşmaları gereğince yabancı devlet, uluslararası kuruluş veya resmi diğer kuruluşlar tarafından ödeme yapıldığı takdirde bu ödemeler gündeliklerinden indirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

………… ve ……………… şehirlerine yapılan seyahatlere ait belgelerin incelendiğinde görüleceği üzere, seyahate katılan heyetler de yalnızca memur personelin bulunmadığı, Belediye personeli olmayan kişilerinde bulunduğu ve bu kişilerin de otel ve yemek masraflarının ödendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, seyahatlere katılan kamu görevlilerine yurtdışı harcırah verilmediği, buna mukabil, bahsi geçen kamu görevlilerinin ve kamu görevlisi olmayan kişilerin otel, konaklama ve seyahat giderlerinin hizmet alımı yoluyla Belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür. Bu durumun ise, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğu açıktır. Dolayısıyla, yapılan bu harcamalar ile ……………..-TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır.

Sorunlulardan Üst Yönetici ………… (…………….) tarafından gönderilen savunmada; söz konusu seyahatlere ........ Belediyesi eski Başkanı ………………ün davetlisi olarak katıldığı, bu seyahatlerin ........ Belediyesi tarafından organize edilmediği (en azından kendisinin bu yönde bir talimatının bulunmadığı) için harcamanın Belediyeye fatura edilmesinin de hatalı olduğu, kendisine bu seyahat organizasyonunun ........ Belediyesi tarafından gerçekleştirildiği yönünde bir bilgi verilmediği bu nedenle oluşan kamu zararından sorumlu tutulmaması gerektiği belirtilmiştir. Belediye Başkanının savunması, yapılan harcamanın mevzuata uygun olmadığına ve kamu zararına yol açıldığına dair bir kanıt niteliğindedir. Başkan tarafından yapılan sorumluğa ilişkin bu savunma yerinde olduğundan, kamun zararından sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

Diğer sorumlular tarafından gönderilen savunmada ise, her ne kadar; söz konusu yurt dışı seyahatinin, bir görevlinin kurum adına yurtdışına gitmesi ve kısa bir süre sonra geri gelmesi değil, bir organizasyon olduğu, Bakanlar Kurulunca yayımlanan Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karara ilişkin maddelere bakıldığında zaten yürütülen etkinliğin Harcırah Kanunu yürütülmesinin mümkün olmadığının görüleceği, Harcırah Kanunu hükümlerinin geçici ve sürekli görevlendirme halinde nasıl olacağı düzenlenmişken, bununla hiçbir ilgisi olmayan faaliyet sebebiyle Harcırah Kanunu hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, kaldı ki, söz konusu faaliyetin Belediye Meclisi’nce kabul edilen Stratejik Plan çerçevesinde yapıldığı ve yapılan yurtdışı etkinlikleri ile ilgili Belediye Meclisine bilgi verildiği, dolayısıyla yapılan faaliyet nedeniyle kamu zararı oluşmadığı, yapılan işlemlerin hukuka ve yasalara uygun olduğu ifade edilmiş ise de; alımı yapılan hizmetin etkinlik olması halinde, Harcırah Kanunundan muaf tutulması gerekeceğine ve hizmet alımı şeklinde yapılacağına dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla, diğer sorumluların savunmasının yerinde olmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, ……….. ve ……….. şehirlerine giden …………. Başkanı ve Belediye personeli ile Belediye personeli olmayan kişilerin seyahat giderlerinin doğrudan temin yöntemiyle hizmet alınması suretiyle Belediye bütçesinin temsil, tören ve ağırlama giderleri kaleminden karşılanması sonucu neden olunan …………..TL tutarındaki kamu zararının, Gerçekleştirme Görevlisi ……….. (……………) ile Harcama Yetkilisi …………. (……………….)’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.