Yargı Kararları Danıştay Mahkeme Kararı / Toplam: 389 Karar

Başlık:  Tür:  
# Başlık
181 Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 26.09.2013 tarihli E:2013/990, K:2013/2388 sayılı karar
182 Danıştay 13. Dairesinin 25.09.2013 tarihli ve E:2013/1609, K:2013/2359 sayılı karar
183 Danıştay 13. Dairesinin 20.09.2013 tarihli ve E:2012/3769, K:2013/2303 sayılı kararı
184 Danıştay 13. Dairesince verilen 25.09.2013 tarihli E:2013/404, K:2013/2362 sayılı karar
185 Danıştay 13. Dairesinin 21.10.2013 tarih ve E:2013/1420, K:2013/2585 sayılı kararı
186 Danıştay 13. Dairesi’nin 04.11.2013 tarih ve E:2013/296, K:2013/2713 sayılı kararı
187 Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 12.09.2013 tarihli E:2013/191, K:2012/2294 sayılı
188 Danıştay 13. Dairesince verilen 26.09.2013 tarih ve E:2013/31, K:2013/2379 sayılı
189 sözleşme yapmaması nedeniyle feshedilen ihale kararı için, srumlu sıfatıyla belediye başkanlığı adına salınan kaçakçılık cezalı damga vergisini kaldıran mahkeme kararı
190 İhale kararı üzerine işin üstlenilmesinden sonra ihale makamınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre hesaplanıp işi üstlenen şirketten kesilerek veya alınarak vergi idaresine ödenen damga vergisi tahsilatının iptali veya tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle işi üstlenen şirket tarafından vergi mahkemesinde dava açılabileceği hakkında.
191 Manevi tazminata hükmedilmesi için şartlar nedir
192 yasaklı kaldığı 1, 5 yıllık süre içinde maddi ve manevi zarara uğradığı, zararın miktarının bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edilebileceği ileri sürülerek bozulması istenilmesi.
193 benzer işi "hastane temizlik hizmetleri" olarak belirlenen ihaleye Türk Telekomünikasyon A.Ş Genel Müdürlüğünce düzenlenen temizlik hizmetleri iş deneyim belgesiyle ihaleye katilinması
194 İhale işlemleriyle ilgili mevzuata aykırılıkların "ilgili idaresi"ne bildirilmesi şeklindeki kararlar, sonuca etkili kararlar olmadığı.
195 ihalelerden yasaklama kararı verme yetkisi bulunmayan Rektörlük tarafından tesis edilen dava konusu işlem yetki yönünden hukuka aykırı bulunduğu
196 benzer işi hastane temizlik hizmetleri ile sınırlandıran idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı
197 şirketçe verilen teminat mektubu kendilerine yapılan davetten önceki bir tarihi taşıması nedeniyle ihale dışı bırakılmaya itiraz.
198 şirketin ihale yasaklısı olması nedeniyle kendisi ile sözleşme imzalanmamasına, geçici teminatın gelir kaydedilmesine ve işin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmaya ihale edilmesine ilişkin dava açması.
199 sağlık hizmetinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevlerin, hizmet satın alınması yoluyla gördürülmesi şeklinde, Yasada öngörülmeyen bir yöntem benimsendiğinden iptali istenilmesi.
200 şirketin %25 ortağı olan bir gerçek kişinin, hakkında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılmaktan yasaklanmış olması, bu gerçek kişinin şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaması karşısında, şirket müdürü olduğundan bahisle şirket hakkında yasaklama kararı verilmesi