Kuruma Ait Olmayan Taşınmazın Amatör Spor Kulübüne Tahsis Edilmesi hakkında.
Kuruma ait taşınmaz hesapları ile kira ve taşınmaz tahsis dosyalarının incelenmesi sonucunda; Belediyenin mülkiyeti başka bir idareye ait olan bir taşınmazı Encümen Kararı ile Fikirtepe Dumlupınar Spor Kulübü Derneğine cüz’î bir bedel karşılığı tahsis ettiği görülmüştür. Söz konusu hususun 2014 yılı Sayıştay Denetim Raporunda yer almamakla birlikte, 2015 Yılı Denetiminde İzlemeye Alınan Bulgular olarak kuruma iletildiği, ancak gereklerinin yapılmadığı anlaşılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14, 15, 18 ve 79’uncu maddelerinde belediyenin amatör spor kulüplerine aynî yardım yapabileceği, mülkiyetinde ve tasarrufunda olan yerleri kiraya verebileceği, söz konusu yerleri tahsis edebileceği belirtilmiştir.
Kanunda yer alan düzenlemelere göre, söz konusu tahsis ve kiralama işlemleri ancak Belediyenin mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufunda olan taşınmazlar için mümkündür. Başkasına ait bir taşınmazı kiraya vermenin veya aynî yardım niteliğinde bir spor kulübüne tahsis etmenin hukukun temel ilkelerine, Belediye Kanunu ile tanınan hak ve yetkilere, Medeni Kanun’a ve Borçlar Kanunu’na aykırı olduğu açıktır.
Yapılan incelemelerde; Dumlupınar Mahallesi, Bahçem Sokak, No:2’de (286 pafta, 2396 ada, 1 parsel) bulunan ve mülkiyeti İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait olan taşınmazın Kadıköy Belediyesi tarafından 2003 yılında Fikirtepe Dumlupınar Spor Kulübü Derneğine tahsis edildiği, söz konusu tahsisin muhtelif dönemlerde Encümen kararıyla uzatılarak günümüze kadar sürdürüldüğü görülmüştür.
2014 yılı Kadıköy Belediyesi Sayıştay Denetim Raporunda “2015 Yılı Denetiminde İzlemeye Alınan Bulgular” kısmında yer alan bu husus ile ilgili Kadıköy Belediyesi tarafından herhangi bir düzeltme işlemi gerçekleştirilmediği, adı geçen dernekle yapılan protokolün iptal edilmediği ve tahliye edilmesi hususunda bir adım atılmadığı tespit edilmiştir.
Mülkiyeti başkasına ait olan ve Belediyenin tasarrufunda bulunmayan bir taşınmazın bir spor kulübüne tahsis edilmesi ve buradan gelir elde edilmesinin mevzuata aykırı olduğu gibi, söz konusu tahsisin iptal edilmeyerek tahsis işleminin sürdürülmesinde de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Kamu idaresi cevabında; “Adı geçen yer 3030 sayılı kanun gereği ilçe belediyesine devredilmesi gereken yerlerden olup Büyükşehir Belediyesi tarafından devredilmemiş olup ihtilaflı yerlerdendir. 5018 sayılı kanunun ilgili maddeleri gereğince Belediyemize devri veya tahsisi Büyükşehir Belediyesinden talep edilmiş fakat bu taleplerimize olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap alınamamış olup, devir veya tahsis işlemi gerçekleşmemiştir. Söz konusu spor kulübüne yapılan tahsis süresi dolmuş olup herhangi bir kira alınmamaktadır.
Amatör spor kulübüne yapılan tahsis kararının iptali için yazı yazılmıştır. (Ek:7-1)” denilmektedir.
Sonuç olarak kamu idaresi cevabında bulguda belirtilen hususlara ilişkin aykırı bir görüş belirtilmemiş, tahsis işleminin iptaline ve adı geçen yerin tahliyesine ilişkin yazının amatör spor kulübüne gönderildiği belirtilmiştir.
Bulguya ilişkin cevabi yazının ekinde (EK:7-1) amatör spor kulübüne gönderilen tahliye yazısı görülmektedir. Ancak, tahliye işleminin gerçekleşip gerçekleşmediğine, gerçekleşmedi ise işgalci konumunda bulunan amatör spor kulübünün kaymakamlık kanalı ile tahliyesinin istenip istenmediğine ilişkin bir kanıtlayıcı belge görülmemiştir. Başlatılan sürecin tamamlanıp tamamlanmadığının incelemesi amacıyla konunun izleyen denetim dönemlerinde takibine devam edilecektir.