|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Nazlı Merve BAYRAM,
Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No: 36/15 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü,
Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/122105İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın Tüm Birimlerinde, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nın Kontrolü Altında, Tüm Çalışma Alanlarında İhtiyaç Duyulan Planlama, Uygulama, Bilgi İşlem, Bakım İşletim Hizmetlerine Destek Hizmetlerinin Sağlanması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü tarafından 31.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın Tüm Birimlerinde, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nın Kontrolü Altında, Tüm Çalışma Alanlarında İhtiyaç Duyulan Planlama, Uygulama, Bilgi İşlem, Bakım İşletim Hizmetlerine Destek Hizmetlerinin Sağlanması” ihalesine ilişkin olarak İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 23.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2014tarih ve 38417 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3322 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği,
a) Birim fiyat teklif cetvelinin veriler kısmında asgari ücret maliyeti, KİK modülü toplam maliyet (yemek yol maliyeti dahil - %4 hariç) ve KİK modülü işçilik maliyeti (yemek yol maliyeti düşülmüş) olmak üzere 3 adet sütun açıldığı, ancak idare tarafından doldurulması gereken bu sütunların boş bırakıldığı, birim fiyat teklif cetvelinin 1 kişinin aylık maliyetini hesaplama konusunda isteklileri tereddüde düşürdüğü, isteklilerin işçilik maliyetini hesaplarken hangi veriyi baz alması gerektiğinin açıkça belirtilmediği,
Ayrıca, personele nakdi ödenecek olan yol ve yemek bedellerine personelin aylık ücreti içinde yer verilmediği, yol ve yemek bedellerinin ayrı bir iş kalemi gibi görülerek birim fiyat teklif cetvelinde bunlar için ayrı bir sütun açıldığı, ancak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesine yönelik sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu ve modülde yol ve yemek giderlerinin aylık ücretin içinde hesaplandığı da dikkate alındığında, yol ve yemek giderlerinin aylık ücretten bağımsız hesaplanması ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi gibi gösterilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’nci maddesine ve mevzuata aykırı olduğu,
b) Anılan düzenleme çerçevesinde bir kısım isteklilerin elle, bir kısım isteklilerin ise KİK hesaplama modülünü kullanarak işçilik hesaplaması yapacakları ve her iki yöntem ile yapılan hesaplamalar arasında kuruş farkı oluşacağı, bu durumun tüm istekliler için ortak bir hesaplama yöntemini imkansız kılması bakımından 4734 sayılı Kanun’un eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
Doküman düzenlemelerinde ortaya çıkan bu belirsizliklerin isteklileri tereddüde düşürdüğü, ihaleye katılımı azalttığı ve rekabeti engellediği, bu durumun idarenin başvuru konusu işe dair önceki ihalelerinde de ortaya çıktığı,
2) İşin başlangıcından bu yana ihaleler üzerinde bırakılan Bursa İnsan Kay. Taah. Eğ. Dan. Hiz. İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. (BİNTED) firmasının sermayesinin tamamı Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından finanse edilen belediye iktisadi şirketi olduğu, bu çerçevede ihalelerin belediyenin kendi kurduğu şirkete verilmesi ve ihaleyi gerçekleştiren idare ile ihale üzerinde bırakılan firmanın sahibinin aynı olmasının Kanun’a ve mevzuata aykırı olduğu,
3) İdareye yapılan şikâyet başvurusuna yasal süresi içerisinde cevap verilmediği, bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 10’uncu maddesine aykırı olduğu, şikâyet konusu teklif fiyatının hesaplanmasıyla ilgili olduğundan, idarenin cevabını almadan teklif vermelerinin ve ihaleye katılmalarının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
a) Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin adının “Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının tüm birimlerinde, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının kontrolü altında, tüm çalışma alanlarında ihtiyaç duyulan planlama, uygulama, bilgi işlem, bakım işletim hizmetlerine destek hizmetlerinin sağlanması”, miktar ve türünün “Toplam 462 kişi ile 24 ay boyunca Tüm Çalışma Alanlarında İhtiyaç Duyulan Planlama, Uygulama, Bilgi İşlem, Bakım İşletim Hizmetlerine Destek Sağlanması”, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olarak düzenlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1 ve 78.2’nci maddelerine göre ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak teklif edilen toplam fiyat üzerinden alınacak %05,69 (bindebeşvirgülaltmışdokuz) İhale Kararına ait Damga Vergisi, % 09,48 (bindedokuzvirgülkırksekiz) Sözleşme Damga Vergisi teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Teknik Şartnamenin, Hizmet Kalemlerinde Çalışan Sayıları ve Özel Nitelikleri başlıklı 7.2 nci maddesinde belirtilen personel ücretlerinde asgari ücretin üzerinden en az yine tabloda belirtilen oranlar dahilinde asgari ücretin üzerinden artışa gidilerek ödeme yapılacak olup belirtilen bu oranın altında ücret ödemesi yapamaz. (07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.6 ncı maddesinde belirtildiği üzere "Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetlerinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır." hükmüne istinaden, ücretler, ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki yevmiye tutarları ve fazla mesai saat ücretleri hesaplanırken bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.)
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Bu iş kapsamında çalışan personelin işyerine ulaşımı (nakdi), yemek masrafları (nakdi) verilecektir. Yemek ve yol bedelleri teklif edilecek fiyata dahildir. Yemek ve yol giderleri 9 numaralı Gasilhane Hizmetlerinde görev alan personeller için 26 gündür. Diğer kadrolar için 22 çalışma günü üzerinden yemek ve yol hesaplanacak bu bedeller birim fiyat teklif mektubunda ayrı kalemler halinde belirlenecek olup, ödemesi bordrolarla belgelenecektir. (Günlük brüt yemek bedeli = 12,48 TL, günlük brüt ulaşım bedeli = 13,45 TL uygulanacaktır.)
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
* Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günlerinde çalışma;
Hizmet süresi içerisinde; toplam 29 gün resmi bayram tatili mevcut olup, tüm personele bu günlerde çalışma yaptırılacak ve 4857 sayılı İş Kanununun Genel Tatil ücreti başlıklı 47 nci maddesi gereği çalışılan her gün için bir günlük ücreti ayrıca ödenecektir.
* Fazla Çalışma Günleri;
Hizmet süresi içerisinde; tüm personele ayda 22,5 saat fazla mesai yaptırılacak ve 4857 sayılı İş Kanununun fazla çalışma ücreti başlıklı 41 nci maddesi gereği her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının %50 yükseltilmesi suretiyle ödenecektir.
* Harcırah;
İdare ve YÜKLENİCİnin uygun görmesi, onaylaması ile hizmetler kapsamında görevlendirilen YÜKLENİCİ personelinin yurt içi ve yurtdışı seyahatlerine ilişkin harcırahlar Resmi bir görevi bulunmayanlara verilecek yollukları gösterir H cetvelinin 4. ve 5. nci derecedeki devlet memurları uygulama esaslarına göre 6245 sayılı kanuna uygun olarak ödenecektir. Harcırah ödemeleri, birim fiyat teklif cetvelinde HARCIRAH olarak belirtilen kalemden ödenecek olup; öngörülen bedel, birim fiyat cetvelinde işçilik maliyet toplamı tutarının % 1’si olarak hesap edilecek, idarece onaylanmış harcırah formundaki bedel kadar hakediş ile yükleniciye ödemesi yapılacaktır.
* Eğitim Giderleri;
İDARE?nin talebi ve YÜKLENİCİ’nin tasvibi ile yurt içine veya yurtdışında oryantasyon eğitimi dışında eğitim görmesine karar verilen YÜKLENİCİ personelinin eğitim ve panellere katılım bedeli birim fiyat cetvelinde EĞİTİM olarak belirtilen kalemden ödenecek olup; öngörülen bedel birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyet toplam tutarının % 1’i olarak hesap edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Çalıştırılacak personel için iş kazaları ve meslek hastalıkları prim nispeti (2) dikkate alınmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Teknik Şartname’nin “Hizmet kalemlerinde çalışan sayıları ve özel nitelikleri” başlıklı 7.2’nci maddesinde ise personelin hizmet kollarına ve istenilen vasıflara göre sayısal dağılımı ile personele ödenecek ücrete ilişkin ayrıntıların düzenlendiği, aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde de İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan yol ve yemek giderleri ile eğitim ve harcırah giderlerine yer verildiği görülmüştür.
Buna göre, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, iş kapsamında 24 ay boyunca toplam 462 personel çalıştırılacağı, anılan personelin hizmet kollarına ve istenilen vasıflara göre dağılımı ile personele ödenecek ücrete ilişkin ayrıntıların Teknik Şartname’de düzenlendiği, günlük brüt yol (13,45 TL) ve yemek (12,48 TL) giderleri, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı (29 gün) ile aylık fazla çalışma saatlerinin (22,5 saat/ay) İdari Şartname’de düzenlendiği ve bu giderlere birim fiyat teklif cetvelinde ayrı kalemler halinde yer verildiği, teklif edilecek fiyata dahil harcırah ve eğitim giderlerinin (toplam işçilik maliyetinin %2’si) İdari ve Teknik Şartname’de düzenlendiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan idarenin ihale dokümanları kapsamında verdiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki standart forma uygun birim fiyat teklif cetvelinin,
|
A
|
B
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
|
|
Miktarı
|
Teklif Edilen Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
Birimi
|
İşçi sayısı
|
Ay/gün/saat
|
|
1
|
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın tüm birimlerinde, Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nın kontrolü altında, tüm çalışma alanlarında ihtiyaç duyulan planlama, uygulama, bilgi işlem, bakım işletim hizmetlerine destek hizmetlerinin sağlanması
|
Ay
|
462
|
24
|
|
|
|
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
|
|
şeklinde düzenlendiği görülmüş,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ise “47.1. İstekliler teklif mektubu ekinde birim fiyat cetveli olarak, iş bu idari şartnamenin ek tablosuna göre değil idare tarafından hazırlanan ve Ekap elektronik ortamada yüklenmiş olan birim fiyat teklif cetvelini kullanarak teklif vereceklerdir.” düzenlemesine yer verilerek isteklilerin tekliflerini yukarıda aktarılan standard forma uygun birim fiyat teklif cetveli ile değil, idarece düzenlenen ve EKAP’na yüklenen birim fiyat teklif cetvelini kullanarak vermelerinin gerektiği belirtilmiştir.
İdarece EKAP’na yüklenen ve tekliflerin verilmesinde kullanılacak “Bursa Büyükşehir Belediyesi 24 Ay Süreli Genel Hizmetler Alımı İhalesi Teklif Cetveli”nde Teknik Şartname’nin “Hizmet kalemlerinde çalışan sayıları ve özel nitelikleri” başlıklı 7.2’nci maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenen çeşitli hizmet kolları ve vasıftaki personellere ilişkin ayrı ayrı satır açıldığı, her bir satırı karşılayacak şekilde “Veriler”, “İşçi Ücreti Maliyeti”, “Yemek Maliyeti”, “Yol Maliyeti” “Fazla Mesai Maliyeti (Saat)” ve “Fazla Mesai Maliyeti (Gün)” başlıklı 6 adet sütun açıldığı,
Başvuru sahibinin şikayetine konu “Veriler” başlığı altında, “Kişi Sayısı”, “Asgari Ücret % Fazlası”, “Asgari Ücret Maliyeti”, “Süre (Ay)”, “KİK Modülü Toplam Maliyet (Yemek Yol Maliyeti Dahil-%4 Hariç)” ve “KİK Modülü İşçilik Maliyeti (Yemek Yol Maliyeti Düşülmüş)” olmak üzere 6 ayrı sütun bulunduğu, bunlardan “Kişi Sayısı”, “Asgari Ücret % Fazlası” ve “Süre (Ay)” sütunlarının idarece ihale dokümanlarındaki düzenlemelere uygun olarak doldurulduğu, “Yemek Maliyeti” başlığı altında, “1 Kişi Aylık Yemek Maliyeti”, “Toplam Kişi Aylık Yemek Maliyeti (Kişi sayısı x 1 kişinin aylık Yemek Maliyeti)” ve “Yemek Toplam Maliyeti (Toplam kişi aylık yemek maliyeti x süre)” olmak üzere 3 ayrı sütun bulunduğu, “Yol Maliyeti” sütununun da benzer şekilde düzenlendiği,
İdarenin yaklaşık maliyet hesabında da yukarıda anılan birim fiyat teklif cetvelini kullandığı ve 31.10.2014 tarihinde yapılan ihalede de isteklilerin idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveli ile tekliflerini sundukları görülmüştür.
Yukarıda anılan tespitler ve düzenlemeler çerçevesinde başvuru sahibinin itirazına konu birim fiyat teklif cetvelindeki “Asgari Ücret Maliyeti”, “KİK Modülü Toplam Maliyet (Yemek Yol Maliyeti Dahil-%4 Hariç)” ve “KİK Modülü İşçilik Maliyeti (Yemek Yol Maliyeti Düşülmüş)” sütunlarına ilişkin yapılacak hesaplamalarda kullanılacak personele dair aylık ücret ve nakdi yol-yemek giderlerinin İdari ve Teknik Şartname düzenlemelerinde yer aldığı ve bu sütunların istekliler tarafından doldurulmasının gerektiği, dolayısıyla söz konusu sütunların idare tarafından doldurulmamasının mevzuata aykırı olmadığı ve istekliler açısından herhangi bir tereddüde yol açmayacağı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır.” açıklamasına yer verilmiş, anılan Tebliğ’in 79.3.3’üncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında Kamu İhale Kurumu’nca hazırlanan işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.
Personele nakdi olarak ödenecek yol ve yemek gideri niteliği itibari ile personele ödenecek aylık ücretle benzer bir ödeme türü olduğundan ve işçilik hesaplama modülünde personele nakdi olarak ödenecek yol ve yemek gideri bir işçinin bir aylık maliyeti ile birlikte hesaplandığından bu gider için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak işçilik hesaplama modülünü kullanma zorunluluğunun, bu modülde ortaya çıkan değerin asgari değer olarak kabulü gerektiği anlamına geldiğinden ve personele nakdi olarak ödenecek yol ve yemek gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmış olması halinde bu maliyetlerin hesaplanarak ilgili satırlara yazılması ve personele ödenecek aylık ücret ile toplanması suretiyle nakdi yol ve yemek gideri dahil işçilik maliyetinin hesaplanması mümkün olduğundan, birim fiyat teklif cetvelinde yol ve yemek bedeli için ayrı satırlar açılmış olmasının gerek tekliflerin oluşturulmasına gerekse değerlendirilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveline ilişkin “düzenleme çerçevesinde bir kısım isteklilerin elle, bir kısım isteklilerin ise KİK işçilik hesaplama modülü kullanarak işçilik hesaplaması yapacakları ve her iki yöntem ile yapılan hesaplamalar arasında kuruş farkı oluşacağı, bu durumun tüm istekliler için ortak bir hesaplama yöntemini imkansız kılması bakımından 4734 sayılı Kanun’un eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği” yönündeki iddiasına idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının ilgili kısmının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin anılan iddiasının başvuru konusu ihalede teklif veren bir isteklinin ihaleyi gerçekleştiren idare ile bağına ilişkin olduğu, başvuru konusu işin önceki ihalelerine yönelik bir itirazın da söz konusu olduğu, ayrıca başvuru sahibinin anılan iddiasına idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde de yer vermediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilmek için “istekli” sıfatına sahip olunması gerektiği, “istekli” sıfatına sahip olabilmek için ise ihaleye teklif verilmesi gerektiği halde başvuruya konu ihaleye teklif vermediği tespit edilen başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ayrıca şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceği ve aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi gereğince,ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde, idare tarafından yapılan inceleme sonucunda 10 gün içerisinde anılan Yönetmelik’in 11’inci maddesindeki kararlardan birinin alınarak başvurunun sonuçlandırılacağı, ancak ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılmasının esas olduğu hükmü yer almaktadır.
Başvuru konusu ihale tarihinin 31.10.2014 olduğu, başvuru sahibinin 23.10.2014 tarihinde idareye dokümana itiraz niteliğinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 27.10.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 28.10.2014 tarihinde tebligata çıkarıldığı ve 05.11.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.
Buna göre idarece ihale tarihinden önce ve yasal süresi içerisinde dokümana yönelik şikâyet başvurusuna ilişkin bir karar alındığı ve bu kararın ihale tarihinden önce tebligata çıkarıldığı, bu durumda idarenin söz konusu başvuruya yasal süresi içerisinde işlem tesis ettiği, postada geçen sürenin idareden kaynaklanan bir gecikme olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki şikâyet üzerine idarece süresi içerisinde karar verilmemesi halinde dahi bu durumun başvuru sahibinin ihaleye teklif vermesine ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasına engel teşkil etmeyeceği değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
|
